Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
Вот "разница восприятия". Интересная штука.
До какой степени это действительно незначительные отклонения в специфике восприятия, а где уже кого-то (если не обоих практиков сразу) сильно-сильно глючит?
Самый простой способ: найти третьего, чтобы он сказал свое авторитетное мнение... А что если он выдает вообще третью версию или глючит и его?
Одним словом, где кончается незначительная погрешность и начинается: "что за ерунду я читаю?"
ИМХО.
Вот это: "Я вижу жопу розового единорога, а ты - око господа нашего Саваофа и древо вселенского познания вместо одного и того же предмета (яблока), но мы оба видим правильно, потому что сие - суть разница восприятия" я категорически отрицаю.
Разница восприятия может быть в чем? Коля видит духа антропоморфным (или с десятью щупальцами, если это Ктулху, к примеру - потому что у него нет человекоподобного облика). А Вася видит того же самого гражданина облаком энергии: темной, светлой - не суть важно, но хотя бы примерно самим оттенкам энергии соотвествующие (хоть и в черно-белом режиме). Большим или маленьким облаком - соотвественно размеру энергетики объекта.
Вот это - разница восприятия. Один видит хорошо: таким каким дух выглядит, другой видит похуже/в другом режиме и смотрит по энергетическому плану. Как если бы первый разглядел человека в деталях вплоть до цвета пуговиц на задних каррманах, а другой в полумраке увидел только его фигуру: тени, свет бьет в глаза - видно плохо, но точно различимо, что фигура мужская, а не женская, худая, а не полная, и на двух ногах, а не с костылем.
Так вот, если видящий описывает ту же человеческую фигуру как нечто инфернальное с рогами, ангельскими крыльями и собачьим хвостом, издающее при этом трубный рев и играющее на губной гармошке, это - не особенность восприятия, это хорошая фантазия, низкая критика восприятия... Это просто грустно, мать его. Потому что намекаешь таким людям: "знаешь, по-моему, ты.. говоришь совсем не то" , а слышишь в ответ: " Что ты лезешь в бочку, самый умный, что ли? Каждый по-своему прав".
Неправда.
До какой степени это действительно незначительные отклонения в специфике восприятия, а где уже кого-то (если не обоих практиков сразу) сильно-сильно глючит?
Самый простой способ: найти третьего, чтобы он сказал свое авторитетное мнение... А что если он выдает вообще третью версию или глючит и его?
Одним словом, где кончается незначительная погрешность и начинается: "что за ерунду я читаю?"
ИМХО.
Вот это: "Я вижу жопу розового единорога, а ты - око господа нашего Саваофа и древо вселенского познания вместо одного и того же предмета (яблока), но мы оба видим правильно, потому что сие - суть разница восприятия" я категорически отрицаю.
Разница восприятия может быть в чем? Коля видит духа антропоморфным (или с десятью щупальцами, если это Ктулху, к примеру - потому что у него нет человекоподобного облика). А Вася видит того же самого гражданина облаком энергии: темной, светлой - не суть важно, но хотя бы примерно самим оттенкам энергии соотвествующие (хоть и в черно-белом режиме). Большим или маленьким облаком - соотвественно размеру энергетики объекта.
Вот это - разница восприятия. Один видит хорошо: таким каким дух выглядит, другой видит похуже/в другом режиме и смотрит по энергетическому плану. Как если бы первый разглядел человека в деталях вплоть до цвета пуговиц на задних каррманах, а другой в полумраке увидел только его фигуру: тени, свет бьет в глаза - видно плохо, но точно различимо, что фигура мужская, а не женская, худая, а не полная, и на двух ногах, а не с костылем.
Так вот, если видящий описывает ту же человеческую фигуру как нечто инфернальное с рогами, ангельскими крыльями и собачьим хвостом, издающее при этом трубный рев и играющее на губной гармошке, это - не особенность восприятия, это хорошая фантазия, низкая критика восприятия... Это просто грустно, мать его. Потому что намекаешь таким людям: "знаешь, по-моему, ты.. говоришь совсем не то" , а слышишь в ответ: " Что ты лезешь в бочку, самый умный, что ли? Каждый по-своему прав".
Неправда.
Дальше стали разбираться и получилось, вроде бы, что эфирка тоже делится на "подслои", и разные люди по умолчанию видят с разных. Подогнать своё восприятие под чужое, настроившись на соседний слой, и начать видеть если не 100% как он, то по крайней мере гораздо ближе - реально, хотя и сложно, и как-то недолго эффект продержался.
На сколько я понимаю, речь идёт об энергетической сущности, не имеющей физического тела и, следовательно, физического облика. По этому "хорошо", в данном случае, всё таки видит тот, который видит того же самого гражданина облаком энергии: темной, светлой - не суть важно, но хотя бы примерно самим оттенкам энергии соотвествующие (хоть и в черно-белом режиме). Большим или маленьким облаком - соотвественно размеру энергетики объекта. , а второй считывает ту же самую информацию, но при этом видит картику, которую проецируетт его мозг на основании полученных данных.
Baal-zebub, в прицнипе, верно. Только подстраивать восприятие под чужое лучше не надо. Стараться улучшить свое - да, но именно подогнать под другое - выглядит скользковатой темой. Но я думаю, тут мы говорим примерно об одном.
тут по-любому вне физического, для чистоты эксперимента. и обязательно чтобы примерно одинаковой плотности. Тогда интересно получится.
Тут еще момент есть. разные люди, не зная о ком речь и как этот кто-то выглядит, не связанные с нашей бандой, описывали одних и тех же духов одинаково. отдельно и по запахам энергий, и отдельно по внешности. Их было не один и не два, смотревших/ходивших людей, в смысле.
Но как раз при проекции картинки на мозг, все эти люди должны были верно описать только энергии и уйти кто в лес кто по дрова в плане человеческого облика. или тогда уж делать человекоподобными всех: и астральных. и низовых, и бесов, и древних. Но тоже нет.
Baal-zebub, согласен.
"Вне физического" может быть по разному. Может быть полный выход из тела, а можно, например, вытянуть свою эфирную руку и потрогать (не выходя из тела полностью).
Если говорить о втором варианте, то ответ да, пробовала. Если о первом - то нет, поскольку ВТП не практикую.
Esme~, наверно, вы меня все-таки поняли. Вытянуть эфирную руку, это находиться (в большинстве случаев) астральным телом внутри физического, то есть никуда не выходить. Все-таки разница плотности и восприятия.
Хотя, вспоминаю, когда я еще не ходил, то есть приходили на эфирку ко мне. впечатление было правда скорее как от сгустка энергии, смутно имеющего человеческий силуэт.
Esme~, Вытянуть эфирную руку, это находиться (в большинстве случаев) астральным телом внутри физического, то есть никуда не выходить. Все-таки разница плотности и восприятия.
Хотя, вспоминаю, когда я еще не ходил, то есть приходили на эфирку ко мне. впечатление было правда скорее как от сгустка энергии, смутно имеющего человеческий силуэт.
а как на счет того, что некоторые люди видят плотное летающее в воздухе облачко? Не шарик а именно нечто бесформенное.
что под этим имеется в виду? если вернуться ко все той же занятной теме внешности духов, тот же самый внешний вид, одежда, цвет кожи и черты лица не будут зависеть от того, негр смотрящий, азиат или европеец.
насчет восприятия набором энергий -про то и была речь. можно смотреть и видеть, можно смотреть по энергетическому плану и также видеть. Ни одно из этих видений не будет неправильным. Это как глядеть на человека вживую или рассматривать его рентгеновский снимок.
Соглашусь.
Витезслав, вполне допускаю и не уверен, что смогу объяснить, если будет совсем уж не понятно. Но я надеюсь на лучшее ) Подождем, что скажет Esme~
конечно, разный. некоторые боги "повторяются в разных народах", но некоторые, несмотря на то, что имеют сходные функции в пантеонах, не имеют общего. афродита - богиня красоты, вышедшая из морской пены, Еманжа - богиня моря, мать богов, прекраснейшая женщина на земле. обе имеют с нашей точки зрения и с точки зрения мифологии сходные функции. но на деле они разные, появились в разное время, в разных местах и не связаны ничем между собой.
сомневаюсь, что у него есть для этого
ноги... возможностьДжей Седьмой, d.a.v., дело в том, что я могу видеть и тем и другим способом. При этом видение энергий для себя я считаю более точным и информативным. (И сравнение с рентгеном тут наверное действительно уместно) Образы тоже несут определённую информацию, но как раз их разные люди могут видеть несколько иначе, и как мне кажется, это в частности зависит от того, что у человека в голове (я так понимаю, что как раз об этом говорил d.a.v.)
Со мной вот на днях такое случилось, правда я звала духа по более полному имени которое уже не помню ( 3-4 слова) и он офигел, увидев что звала именно я) и постоянно был в виде облачко. Может, не хотел чтобы я видела как он выглядит по настоящему.
Хоть это было во сне - никаких признаков сна там не было + было то ли правда темно то ли просто я плохо видела.
Der Alte, меня не удивило. "Норма" - понятие довольно расплывчатое, я хотела уточнить, что именно имел ввиду Витезслав.
Посетите также мою страничку
transcribe.frick.org/wiki/User:Jason6377221 в каких странах можно открыть банковский счет в рублях
33490-+