15:02 

Разница восприятия

Джей Седьмой
Мне нравятся некоторые люди и вещи. Иногда я нравлюсь им тоже.
Вот "разница восприятия". Интересная штука.
До какой степени это действительно незначительные отклонения в специфике восприятия, а где уже кого-то (если не обоих практиков сразу) сильно-сильно глючит?
Самый простой способ: найти третьего, чтобы он сказал свое авторитетное мнение... А что если он выдает вообще третью версию или глючит и его?
Одним словом, где кончается незначительная погрешность и начинается: "что за ерунду я читаю?"

ИМХО.
Вот это: "Я вижу жопу розового единорога, а ты - око господа нашего Саваофа и древо вселенского познания вместо одного и того же предмета (яблока), но мы оба видим правильно, потому что сие - суть разница восприятия" я категорически отрицаю.

Разница восприятия может быть в чем? Коля видит духа антропоморфным (или с десятью щупальцами, если это Ктулху, к примеру - потому что у него нет человекоподобного облика). А Вася видит того же самого гражданина облаком энергии: темной, светлой - не суть важно, но хотя бы примерно самим оттенкам энергии соотвествующие (хоть и в черно-белом режиме). Большим или маленьким облаком - соотвественно размеру энергетики объекта.

Вот это - разница восприятия. Один видит хорошо: таким каким дух выглядит, другой видит похуже/в другом режиме и смотрит по энергетическому плану. Как если бы первый разглядел человека в деталях вплоть до цвета пуговиц на задних каррманах, а другой в полумраке увидел только его фигуру: тени, свет бьет в глаза - видно плохо, но точно различимо, что фигура мужская, а не женская, худая, а не полная, и на двух ногах, а не с костылем.

Так вот, если видящий описывает ту же человеческую фигуру как нечто инфернальное с рогами, ангельскими крыльями и собачьим хвостом, издающее при этом трубный рев и играющее на губной гармошке, это - не особенность восприятия, это хорошая фантазия, низкая критика восприятия... Это просто грустно, мать его. Потому что намекаешь таким людям: "знаешь, по-моему, ты.. говоришь совсем не то" , а слышишь в ответ: " Что ты лезешь в бочку, самый умный, что ли? Каждый по-своему прав".
Неправда.

@темы: мысли вслух

URL
Комментарии
2015-07-22 в 19:42 

Jamaika-nikto
подпись ТАКАЯ особенная!!!
Та ладно, они могут и специально являться в виде облачко.
Со мной вот на днях такое случилось, правда я звала духа по более полному имени которое уже не помню ( 3-4 слова) и он офигел, увидев что звала именно я) и постоянно был в виде облачко. Может, не хотел чтобы я видела как он выглядит по настоящему.

Хоть это было во сне - никаких признаков сна там не было + было то ли правда темно то ли просто я плохо видела.

2015-07-24 в 20:43 

Esme~
Витезслав, не согласна. Пуговицы и том подобное как раз таки незначительные детали, которые могут меняться и чаще всего их видят по разному. Хотя, быть может это просто не удачный пример. И вообще, что значит "в норме"?

2015-07-24 в 21:01 

Managarmr
Сон разума
Esme~, в норме - это значит, когда у человека неплохое зрение и его при этом не глючит. Астрал - величина постоянная. В том плане, что для них астрал - это как для нас физ. И там нельзя ничего поменять усилием воли или восприятием. При том, что какую-нибудь вещь (например, швабру) можно сломать там, как и на физе. Или растворить местным аналогом кислоты. Там есть законы своих астральных физики и химии, если угодно. Все предметы и явления там объективны и не зависят от наблюдателя.

2015-07-24 в 21:08 

Alexander Ulyanoff
Поддерживаю Витезслава, понятие нормы здесь вполне уместно. Что вас удивило?

2015-07-24 в 21:09 

Alexander Ulyanoff
Важны точность и критичность восприятия. Их отсутствие ничем не оправдаешь, в астрале, магии и жизни без них и так тяжело.

2015-07-24 в 22:49 

Esme~
Витезслав, ок, я вас услышала.

Der Alte, меня не удивило. "Норма" - понятие довольно расплывчатое, я хотела уточнить, что именно имел ввиду Витезслав.

     

нечто. заметки и практика

главная